從證據(jù)法角度看注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)之認(rèn)定
2001年8月，公司銀廣夏造假事件曝光。之后，作為其財(cái)務(wù)報(bào)表的深圳中天勤(本文簡(jiǎn)稱中天勤)也隨之崩塌。有關(guān)部門隨即對(duì)銀廣夏案展開調(diào)查。2002年2月，中國(guó)財(cái)政部做出有關(guān)中天勤的行政處罰決定，認(rèn)定中天勤存在重大過(guò)失，正式吊銷中天勤執(zhí)業(yè)資格及兩位會(huì)計(jì)師的會(huì)計(jì)從業(yè)執(zhí)照。該處罰決定指出，中天勤未能發(fā)現(xiàn)銀廣夏的嚴(yán)重財(cái)務(wù)問(wèn)題，存在重大過(guò)失，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的合法權(quán)益和證券市場(chǎng)“三公”原則，違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、獨(dú)立準(zhǔn)則等有關(guān)法律法規(guī)和制度規(guī)范，依據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)條款，決定依法吊銷簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉加榮、徐林文的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格; 吊銷中天勤的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。2003年9月，寧夏自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院對(duì)銀廣夏刑事案作出一審判決，以出具證明文件重大失實(shí)罪(該罪的主觀構(gòu)成要件即為過(guò)失)分別判處被告人深圳中天勤合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個(gè)月、二年零三個(gè)月，并各處罰金3萬(wàn)元。
由該案引發(fā)了如下問(wèn)題：注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)是如何認(rèn)定的?過(guò)錯(cuò)認(rèn)定與證據(jù)的關(guān)系如何?具體即重大過(guò)失是如何通過(guò)證據(jù)來(lái)加以認(rèn)定的?為何不是故意或者一般過(guò)失?以及證據(jù)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)認(rèn)定中是如何運(yùn)用的?
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定與證據(jù)
歸責(zé)①，指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)以何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。過(guò)錯(cuò)②，是指行為人在實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)。此種狀態(tài)是通過(guò)行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)摹⑦`法的行為所表現(xiàn)出來(lái)的證券市場(chǎng)中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的專業(yè)性，致使一般投資者很難就注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中是否有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，因而，法律基于公平之考慮，采用過(guò)錯(cuò)推定原則。③
那么，應(yīng)如何認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的過(guò)錯(cuò)?注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一種專家責(zé)任。由于專家工作必須具有專門的技能、方法，這就要求專家在從事其工作是必須負(fù)有高度謹(jǐn)慎注意義務(wù)。④這種特殊義務(wù)導(dǎo)致專家責(zé)任的特殊性，故對(duì)專家責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的要求就更加專業(yè)、嚴(yán)格。因此，在追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的時(shí)候，亦應(yīng)遵循這一原則。
在美國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的原因是，他們所提供的服務(wù)質(zhì)量不能滿足客戶及社會(huì)公眾的要求，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在失敗行為。判斷標(biāo)準(zhǔn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中能否保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注或謹(jǐn)慎。美國(guó)證券法第11節(jié)的核心就是判斷謹(jǐn)慎程度的標(biāo)準(zhǔn)，以及可以用來(lái)為自己抗辯的依據(jù)。第11節(jié)規(guī)定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉盡職所應(yīng)具備的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)是: 合理性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)充滿了彈性，有強(qiáng)烈的主觀色彩。該條規(guī)定適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，即判斷其是否存在過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注或職業(yè)謹(jǐn)慎。如果其已達(dá)到“職業(yè)謹(jǐn)慎”標(biāo)準(zhǔn)的程度，就不負(fù)任何責(zé)任；反之，要根據(jù)沒有達(dá)到“職業(yè)謹(jǐn)慎”標(biāo)準(zhǔn)的程度追究其民事責(zé)任。法院在適用和解釋第11節(jié)(b)款時(shí)，對(duì)合理性調(diào)查的判斷要建立在諸多因素全面考慮的基礎(chǔ)上。這些因素包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)水平、專業(yè)水平、對(duì)發(fā)行人情況的熟悉程度和取得情況的可能性，以及實(shí)際介入登記程序的準(zhǔn)備登記材料的程度。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如已經(jīng)過(guò)適當(dāng)合理的調(diào)查，履行了恪盡職守和合理調(diào)查的義務(wù)，也有理由相信登記文件中沒有錯(cuò)誤陳述及隱瞞，就不需要承擔(dān)責(zé)任。
那么，過(guò)錯(cuò)認(rèn)定與證據(jù)之間的關(guān)系又是怎樣的?證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的一切資料; 它們不能夠直接證明當(dāng)事人的主觀意圖，能夠直接證明的是當(dāng)事人的客觀行為。對(duì)于當(dāng)事人的主觀心態(tài)是不能予以確證的，而這個(gè)確證的工作或過(guò)程恰恰就是法官的職責(zé)所在。當(dāng)事人的主觀意圖是通過(guò)客觀行為表現(xiàn)出來(lái)的，故過(guò)錯(cuò)認(rèn)定必須通過(guò)客觀行為來(lái)加以確認(rèn)。而客觀行為又是通過(guò)證據(jù)證明的，則證據(jù)與過(guò)錯(cuò)認(rèn)定之間的邏輯聯(lián)系為：證據(jù)證明客觀行為，進(jìn)而通過(guò)行為認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)。
- 編輯推薦：
-
